Danıştay 6. Daire E.2020/4108 K.2021/13721

Dava konusu istem: Çevre ve Şehircilik Bakanlığının … tarih ve … sayılı kararıyla onaylanan Kuşadası Kumsal-Dolfen-Park ve Liman (Kruvaziyer) Amaçlı 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile plan notlarının ve söz konusu imar planlarına yapılan … tarih ve … sayılı itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı kararda; dava konusu imar planlarının … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile iptaline karar verildiği anlaşıldığından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının kesinleşmediği, dava konusu imar planları kararlarıyla, dava konusu alanda daha önce yapılan imar planlarına açılan davalar sonucunda verilen iptal kararlarında yer alan gerekçelerin yerine getirildiği, dava konusu plan kararlarının 3621 sayılı Kıyı Kanunu'nun 4. maddesinin (c) bendi ile Kıyı Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 13. maddesinin tüm gerekliliklerini sağladığı, bilirkişi raporunda dava konusu imar planları açısından lehe yönelik tespitlerin göz ardı edilerek karar verildiği,

bilirkişi raporundaki tespitlere yönelik itiraz dilekçesinde sunulan balıkçı barınağına ilişkin hususlar dikkate alınırken B bölgesi için belirlenen yapı yüksekliğine ilişkin tespitlere yönelik itirazların temelini oluşturan teknik ve hukuki gerekçelere kararda yer verilmediği,

dava konusu planlama alanı yakın çevresindeki mevcut yapılaşmanın 2, 3, 4 ve 5 katlı (6,50 m ile 15,50 m arası bina yüksekliklerine tekabül eden) binalardan oluştuğu ve yine bu alana ilişkin 1/1.000 ölçekli uygulama imar planında yapılaşma koşullarının ayrık, bitişik veya blok yapı nizamında 4 ve 5 katlı (12,50 m ve 14,50 m bina yüksekliğine tekabül eden) olarak düzenlendiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 29.10.2021 tarihli ve 31643 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 85 sayılı Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 1. maddesi ile 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin Altıncı Kısmının Dördüncü Bölümünün başlığının Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı, 2. maddesi ile de aynı Kararnamenin 97. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan "Çevre ve Şehircilik" ibaresinin "Çevre,

Şehircilik ve İklim Değişikliği" şeklinde değiştirildiği görüldüğünden, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının davalı olarak belirlenmesi suretiyle işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Çevre ve Şehircilik Bakanlığının … tarih ve … sayılı kararıyla onaylanan Kuşadası Kumsal-Dolfen-Park ve Liman (Kruvaziyer) Amaçlı 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile plan notlarının ve söz konusu imar planlarına yapılan … tarih ve … sayılı itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Görülmekte olan davada İdare Mahkemesince konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen karara dayanak alınan ve bu davanın da konusunu oluşturan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planının onaylanmasına ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının … tarih ve … sayılı kararının iptali yolundaki. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair.

Bölge İdare Mahkemesi.

İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı Danıştay Altıncı Dairesinin 13/12/2021 tarih ve E:2020/2033, K:2021/13720 sayılı kararıyla "dosyada bulunan plan paftalarının incelenmesinden dava konusu alanla Güvercinada arasındaki güzergah boyunca yer alan imar parsellerindeki yapılaşma koşulları karşılaştırıldığında güzergah boyunca 2 ve 3 katlı yapıların bulunması karşısında dava konusu B bölgesi için belirlenen Yençok:6,50 metre yapılaşma koşulunun kent siluetini etkilemeyeceği" sonucuna ulaşıldığından dava konusu işlemde aykırılık görülmediği gerekçesiyle bozulmuştur.

Bu itibarla, uyuşmazlıkta, belirtilen husus göz önünde bulundurularak yeniden karar verilmesi gerekmektedir.