KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/4188 E., 2022/3327 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 21 Mart 2022
- Esas No
- 2020/4188
- Karar No
- 2022/3327
- Temyiz eden (davalı)
- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı/
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … Odası (… Şubesei
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
257 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
İstemin özeti
Kentsel Dönüşüm Gelişim Proje Alanları kapsamında kalan rekreasyon katılım bedeline esas 5000 m² ve üzeri yeşil alanların imar planlarında rekreasyon kullanımına dönüştürülmesine dair plan değişikliğine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2020/4188, K. 2022/3327, 21 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama