Danıştay 6. Daire E.2020/424 K.2022/9513

2- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı - … VEKİLİ : Av…

KARŞI TARAF

1- … Belediye Başkanlığı 2- ..

İSTEMİN ÖZETİ

. İli,. İlçesi, ... Mahallesi, .. ada, … parsel sayılı taşınmaza ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesinin 2. fıkrası uyarınca. Belediye Encümeni tarafından para cezası verilmesine ilişkin 31/12/2014 tarih ve 2014/2680 sayılı karar ile ruhsatsız kısımların aynı Kanun'un 32. maddesi uyarınca yıkılmasına ilişkin.

Belediye Encümeninin 21/01/2015 tarih ve 2015/96 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, idari para cezası yönünden dava konusu işlemin iptali, yıkım yönünden ise davanın reddi yolundaki …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddine dair. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.