Danıştay 6. Daire E.2020/4369 K.2021/426

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Dava, davacıya ait İstanbul İli, Tuzla İlçesi,. Mahallesi, … parsel ve … parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarihli, …-… sayılı kararıyla onaylanan parselasyon işlemi ve bu işleme yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince;

mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan rapor ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu parselasyon işleminin dağıtım ilkeleri, parselasyon teknikleri ve kamu yararına uygun olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince;

dava konusu parselasyon işleminin 26/08/2015 tarihli İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeni kararı ile iptal edilerek sonrasında 11/05/2016 tarihli yeni bir parselasyon işleminin yapılması ve bu son işlemin davacı tarafından dava konusu edilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, bu kararın husumete ve yargılama giderlerine ilişkin kısmı davalı Tuzla Belediye Başkanlığının vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İdari işlemlerin iptali istemiyle açılan davaların, bu işlemi tesis eden idare hasım gösterilmek suretiyle açılmaları; yanlış hasım gösterilerek açılan davaların ise mahkemece hasım düzeltme yoluna gidilerek doğru hasımla görülmesi gerekmektedir. Bu husus, mahkemece verilecek iptal kararının uygulanması bakımından da önem arz etmekte olup iptal kararının ancak dava konusu işlemi tesis etme yetkisini haiz idarece uygulanabileceği açıktır. Nitekim bu husus, İdari Yargılama Usulü Kanununda ilk inceleme konuları arasında düzenlenmiş olup yanlış hasım gösterilerek açılan davalarda mahkemece hasım düzeltme kararı yoluna gidileceği öngörülmüştür.

Somut olayda, dava konusu parselasyon işleminin İstanbul Büyükşehir Belediye Encümenince onaylandığı görüldüğünden işlemin tesisinde herhangi bir katkısı bulunmayan Tuzla Belediye Başkanlığının hasım mevkiine alınmasında ve buna bağlı olarak da davanın açılmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesinde isabet görülmemiştir.