Danıştay 6. Daire E.2020/4377 K.2021/11520

Dava konusu istem: İstanbul ili, Pendik ilçesi, … mevkii, … pafta, … ada, … parseli kapsayan alanda 12.12.2014 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli Pendik Tersane Kavşağı ve Çevresine ilişkin Nazım İmar Planı ile bu plana yapılan 06.08.2015 tarihli itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan bilirkişi raporundaki tespitler ile dava dosyasında yer alan diğer tüm bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, uyuşmazlık konusu taşınmazı kapsayan alanda 12.12.2014 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli Pendik Tersane Kavşağı ve Çevresine ilişkin Nazım İmar Planı ile bu plana yapılan 06.08.2015 tarihli itirazın zımnen reddine ilişkin işlemde anılan parsel bakımından şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; Danıştay Altıncı Dairesi'nin 30.05.2018 tarih ve E:2017/3760, K:2018/5308 sayılı bozma kararına uyularak, mevzuat hükümlerine aykırı olarak, uyuşmazlığa konu alan için gerekli olduğu anlaşılan 10 metrelik imar yolunun dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planında düzenlenmediği anlaşıldığından dava konusu nazım imar planında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü, anılan Mahkeme kararının kaldırılması ve dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiş, bu kararın davalı tarafından usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Uyuşmazlık konusu taşınmazın … Konut İmar Plan Turizm Ulaşım Sanayi ve Ticaret A.Ş'ye satıldığı, bu nedenle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmesi gerektiği, iptal davasına konu işlemlerin ilgili yasa, yönetmelik ve mevzuata, şehircilik ilkelerine, planlama tekniklerine ve kamu yararına uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

İstanbul ili, Pendik ilçesi, … Mahallesi, … mevkii, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmaz, 12.12.2014 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli Pendik Tersane Kavşağı ve Çevresine ilişkin Nazım İmar Planında "kısmen (T1) rumuzlu ticaret, kısmen yol, kısmen park alanı" olarak planlanmıştır. 10.07.2015 - 10.08.2015 tarihleri arasında askıya çıkartılan bu plana davacı tarafından askı süresinde 06.08.2015 tarihli dilekçe ile itiraz edilmiş, itirazın zımnen reddi üzerine bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinde: "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır. Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir. " hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bakılan uyuşmazlıkta, davalının temyiz dilekçesindeki beyanları doğrultusunda tapu kayıtlarında yapılan incelemede; uyuşmazlık konusu İstanbul ili, Pendik ilçesi, … Mahallesi, … mevkii, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazın davanın devamı sırasında (03.10.2017 tarihinde) dava dışı … Konut İmar Plan Turizm Ulaşım Sanayi ve Ticaret A.Ş'ye satıldığı, davanın devamı sırasında davacı ile uyuşmazlık konusu … parsel sayılı taşınmaz arasında mülkiyet ilişkisinin sona erdiği anlaşıldığından davacının dava konusu taşınmazı sattığı şirket yönünden 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinin uygulanması gerekmektedir.