Danıştay 6. Daire E.2020/4539 K.2021/1033

İstemin özeti

Yalova İli, Çınarcık İlçesinde yer alan farklı taşınmazlar üzerinde davacı şirket tarafından ruhsatsız baz istasyonları yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesi uyarınca Çınarcık Belediye Encümeninin farklı kararlarıyla verilen toplam 180.357,04-TL'lik para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve …. sıra numaralı ödeme emrinin iptali ve davacı şirket tarafından ihtirazi kayıtla yapıldığı belirtilen ödemenin yasal faizi ile birlikte iadesi talebi ile açılan davada;

dava konusu işlemin iptali, davacının ihtirazi kayıtla yaptığı ödemenin iadesi talebinin ise kabulü ile davacı tarafından ödenen bedelin davanın açıldığı 03/09/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı tarafından davacı şirkete ödenmesi yolunda. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair. Bölge İdare Mahkemesi ….

İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.