Danıştay 6. Daire E.2020/5928 K.2021/9004

2- …

VEKİLİ : Av. …

II-(DAVALI) : … Belediye Başkanlığı

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF

I-(DAVALI) : … Belediye Başkanlığı

II-(DAVACILAR) : 1- …

2- …

İSTEMİN ÖZETİ

Bursa İli, Nilüfer İlçesi,.

Mahallesi, … ada, … parselde ve … ada … parsel sayılı taşınmazların imar planında çocuk bahçesi ve park alanı olarak ayrılmasına rağmen, kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere taşınmazın değerine karşılık 3.810.000,00-TL'nin yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada Mahkemenin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin.

Bölge İdare Mahkemesi. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 26/10/2017 tarih ve E:2017/2711, K:2017/8345 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak Mahkemenin yukarıda anılan kararının. Bölge İdare Mahkemesi. İdare Dava Dairesince … tarih, E:.

K:… sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verilmesi üzerine; davanın kısmen kabulü ile 3.504.234,20-TL'nin 10.000,00-TL'sinin davanın açıldığı 10.12.2015 tarihinden, kalan kısmına ıslah tarihi olan 19.01.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesi, kalan kısım bakımından ise reddi yolundaki ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurularından, davacıların yasal faizin başlangıç tarihlerine yönelik istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, 3.810.000,00-TL tazminat isteminin 2.739.666,25-TL'lık kısmının kabulüne, ödenmesine hükmedilen tutarın 10.000,00-TL'lık kısmına adli yargıda ek davanın açıldığı 23/05/2013 tarihinden itibaren, kalan 2.729.666,25-TL'lık kısmına ıslah dilekçesinin verildiği 19/01/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacılara hisseleri oranında ödenmesine,

tazminat isteminin 1.070.333,75-TL'lık kısmına yönelik davanın reddine dair. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek karşılıklı olarak bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davacı tarafından, karşı tarafın temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı İdare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Uyuşmazlık Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararıyla davanın çözümünde idari yargının görevli olduğuna karar verilmiş olup, anılan kararda her ne kadar konusu tarafları aynı ise de bahse konu ek davanın yeni bir dava olduğu ve ilk açılan kısmı davadan bağımsız değerlendirilmesi gerektiği ifadelerine yer verilmiştir.

Bu durumda, Mahkemece bakılan davada yeni bir keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılması suretiyle idari yargıda açılan dava tarihindeki taşınmaz bedeli belirlenerek verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararını kaldıran ve davacıların taşınmazlar ile olan mülkiyet bağının ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı ile sona ermesi nedeniyle bu tarihten sonra taşınmazın değerleme niteliklerinin değişmesi bakımından oluşacak değer artışları gözetilerek tazminat miktarının belirlenmesine hukuken imkan bulunmadığı değerlendirildiğinden ek dava olarak açılan bu davada, Yargıtay'ca onanan ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin … esasına kayden açılan dava dosyasındaki tespitlere göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle 3.810.000,00-TL tazminat isteminin 2.739.666,25-TL'lık kısmının kabulüne, ödenmesine hükmedilen tutarın 10.000,00-TL'lık kısmına adli yargıda ek davanın açıldığı 23/05/2013 tarihinden itibaren, kalan 2.729.666,25-TL'lık kısmına ıslah dilekçesinin verildiği 19/01/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacılara hisseleri oranında ödenmesine, tazminat isteminin 1.070.333,75-TL'lık kısmına yönelik davanın reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.