Danıştay 6. Daire E.2020/6046 K.2022/3229

2- ... 3- ...

İSTEMİN ÖZETİ

İstanbul İli, Fatih İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazdaki yapıda ruhsat ve eki mimari projesine aykırı imalatlar yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesi uyarınca davacılara yapı maliki sıfatıyla 60.667,24-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve .... sayılı ...

Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin 50.755,32-TL'ye yönelik kısmı yönünden davanın reddi, 9.912,00-TL'ye yönelik kısmının ise iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 02/10/2019 tarih ve E:2019/5999, K:2019/8476 sayılı kararıyla bozulması üzerine,

bozma kararına uyularak dava konusu işlemin 3194 sayılı Kanun'un 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca belirlenen temel para cezasına ve bu tutara (c) bendinin 5., 7. ve 12. alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin 23.524,03-TL'ye yönelik kısmı yönünden davanın reddi, (c) bendinin 4., 8. ve 13. alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin 37.143,21-TL'ye yönelik olarak ise iptali yolunda ....

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E..., K:... sayılı kararın, iptale ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.