Danıştay 6. Daire E.2020/6443 K.2021/8827

Dava konusu istem: İnşaat mühendisi ve proje denetçisi olan davacı tarafından, ... Yapı Denetim Limited Şirketi'nin sorumluluğunda bulunan … YİBF numaralı yapıda inşaat işlerindeki aykırılıklardan dolayı ceza uygulanmasında kusuru bulunduğundan bahisle Yapı Denetimi Hakkında Kanun'un 8. maddesinin sekizinci fıkrası ve Yapı Denetimi Uygulama Yönetmeliği'nin 6. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca denetçi belgesinin iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu işlemin davacıya Şanlıurfa Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün … tarih ve E…. sayılı yazısıyla 17/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ tarihinden itibaren 60 günlük dava açma süresi içinde olmak üzere en geç 16/01/2019 günü mesai bitimine kadar dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 20/06/2019 tarihinde Mahkeme kayıtlarına giren dilekçe ile açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenme olanağı bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı vekili tarafından, yapmış oldukları istinaf başvurusu hakkında karar verilmediği, bu sebeple, kararın bu yönden bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

İnşaat mühendisi proje denetçisi olan davacı tarafından, ... Yapı Denetim Limited Şirketi'nin sorumluluğunda bulunan 1208019 YİBF numaralı yapıda inşaat işlerindeki aykırılıklardan dolayı ceza uygulanmasında kusuru bulunduğundan bahisle Yapı Denetimi Hakkında Kanun'un 8. maddesinin sekizinci fıkrası ve Yapı Denetimi Uygulama Yönetmeliği'nin 6. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca denetçi belgesinin iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin Şanlıurfa Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün … tarih ve E…. sayılı yazısıyla tebliği üzerine görülmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde; Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, kararın tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca anılan Kanun'un, "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinde, "...3.Karşı taraf tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde cevap verebilir. Cevap veren, kararı süresinde temyiz etmemiş olsa bile düzenleyeceği dilekçesinde, temyiz isteminde bulunabilir.

Bu takdirde bu dilekçeler temyiz dilekçesi yerine geçer....6.Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren; merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merci, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir.

Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir." düzenlemelerine yer verilmiştir.

Anılan Kanun'un 45. maddesinde ise "...İstinaf, temyizin şekil ve usullerine tabidir..." düzenlemesi yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden; bakılan davada,. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın taraflara tebliğinden sonra davacı tarafından süresi içinde anılan Mahkeme kararının yürütmesinin durdurulması ve kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine,. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesinin 10/12/2019 tarihli kararı ile yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verildiği, daha sonra anılan karar ile istinaf başvuru dilekçesinin davalı vekiline E-Tebligat yoluyla tebliğ edildiği, 17/12/2019 tarihinde tebligatın açılması üzerine, davalı vekili tarafından 19/12/2019 tarihinde katılma yoluyla ilk derece Mahkemesi kararının vekalet ücretine ilişkin kısmının bozulması istemiyle istinaf başvurusunda bulunulduğu, ancak temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında sadece davacının istinaf başvurusu yönünden değerlendirme yapılarak karar verildiği görülmektedir.

Bu durumda, davacının istinaf başvuru dilekçesinin tebliği üzerine davalı idare tarafından süresi içinde istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından, davalı tarafın istinaf başvurusunun incelenerek tekemmülü sağlandıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu sadece davacının yapmış olduğu istinaf başvurusu incelenmek suretiyle verilen temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.