Danıştay 6. Daire E.2020/6603 K.2020/10213

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alandan parselasyon yapılmasına ilişkin, 06.06.2017 tarihli, 3530 sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Davalı tarafından yapılan istinaf başvurusu sonucu, İdari Dava Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş bu karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesi ile göndermede bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesinde, feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış, 309. maddesinin 1. fıkrasında, feragat ve kabulün, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, 311. maddesinde de feragat ve kabulün, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı kurala bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, davacı vekili tarafından idare mahkemesi kararından sonra, bölge idare mahkemesi dava dairesi kararından önce 07.05.2019 tarihinde ... İdare Mahkemesi kayıtlarına geçen dilekçe ile davadan açıkça ve kesin olarak feragat edildiği bildirilmesine rağmen mahkemece bu istem dikkate alınmadan ve bu istem hakkında değerlendirme yapılmadan 13.9.2002 tarihinde uyuşmazlığın esası hakkında karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda davacı vekili tarafından yasal şekle uygun olarak davadan feragat edilmesi karşısında, bölge idare mahkemesi dava dairesi tarafından yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.