Danıştay 6. Daire E.2020/714 K.2022/764

İstemin özeti

Mersin İli, Silifke İlçesi,.

Köyü, No:… adresinde bulunan taşınmazdaki yapının ruhsatsız olduğundan bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkımına ilişkin ... günlü, ... sayılı Mersin İl Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, yapının 1990'lı yıllarda yapılan bölümünün yıkılmasına ilişkin kısmın iptali, yapının 2007 yılında yapılan kısmının yıkılmasına yönelik davanın ise reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının, iptale ilişkin kısmına yönelik davalı idarenin temyiz isteminin reddine, kararın temyiz edilen kısmının onanmasına ilişkin Danıştay Ondördüncü Dairesi kararının taraflarca düzeltilmesi isteminde bulunulması üzerine,

Danıştay Ondördüncü Dairesinin 09/12/2014 tarih ve E:2014/9513, K:2014/11186 sayılı kararıyla anılan istemin davacı yönünden incelenmeksizin reddine, davalı idare açısından ise kabulüyle, kararın iptale ilişkin kısmının bozulması sonrasında bozma kararına uyularak, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 18/06/2019 tarih ve E:2019/7227, K:2019/5985 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin iptali yolunda ….

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.