Danıştay 6. Daire E.2020/7320 K.2022/3818

İstemin özeti

Kahramanmaraş İli, Dulkadiroğlu İlçesi,.

Mahallesi, … ada, … nolu parsel üzerinde bulunan 3 katlı yapının ruhsatsız olduğundan bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca davacıya 39.870,91 TL para cezası verilmesine ilişkin Dulkadiroğlu Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 09/12/2019 tarih ve E:2019/6751, K:2019/13745 sayılı kararı ile kısmen onanması, kısmen bozulması üzerine,

bozma kararına uyularak para cezasının 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 2. alt bendi uyarınca artırılmasına ilişkin kısmı yönünden iptali yolunda. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.