Danıştay 6. Daire E.2020/7431 K.2024/7362

Dava konusu istem: Ankara ili, Etimesgut ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine ilişkin ... tarihli, ... sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile anılan karara yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarihli, ... sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... kararda; yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği yoğunluk artırıcı nitelikte olduğundan, Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği gereği kentsel teknik altyapı etki değerlendirme raporunun hazırlanmasının gerektiği, buna uyulmadan tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesi ile iptaline karar verilmiştir.

Bölge Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu imar planı değişikliği ile eğitim alanının fonksiyonunun değiştirilmediği, nüfus yoğunluğunun artırılmadığı bu nedenlerle temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Parselin yakın çevresinde ve bitişiğinde çok sayıda eğitim alanının bulunduğu, bu nedenle dava konusu işleme gerek bulunmadığı, kişiye özel fayda sağlamak amacıyla planlama yapılamayacağı tüm bu nedenlerle temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Davaya konu parselin bitişiğinde ve yakın çevresinde aynı fonksiyonlu tüm taşınmazların birlikte aynı imar planı ile değerlendirilmesi gerektiği gerekçelerinin eklenmesi suretiyle Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Ankara ili, Etimesgut ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı müdahil şirket mülkiyetinde bulunanan taşınmaza ilişkin olarak müdahil şirketin talebi üzerine Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ile 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği yapılarak taşınmazın meri imar planında anaokulu olan fonksiyonunun E:1.10 Yençok;serbest yapılaşma koşullu özel eğitim alanı olarak değiştirildiği, anılan değişikliğin 30.05.2017-30.06.2017 tarihleri arasında askıya çıkarıldığı, davacı tarafından 23.06.2017 tarihinde yapılan itirazın ... tarihli, ... sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi kararı reddedilmesi üzerine, 28.09.2017 tarihinde bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

3194 Sayılı İmar Kanununun işlem tarihinde yürürlükte olan şekliyle 5. maddesinde, "Nazım İmar Planı; varsa bölge veya çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla beraber bütün olan plandır." şeklinde tanımlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, idare mahkemesince yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda; dava konusu alanın konumu ve yakın çevredeki konut gelişmeleri ile eğitime ilişkin yaşanan problemler dikkate alındığında mevcut eğitim alanlarının kapasitelerinin artırılmasında kamusal yarar bulunduğu, bölgenin gelişme eğilimleri açısından donatı alanlarının artırılmasının yanında tüm ihtiyaçların revizyon imar planı ile giderilmesinin mevzuatın öngördüğü bir yaklaşım olduğu, donatı alanının kapasitesinin artırılmasıyla bölgeye kalıcı nüfus ilavesi yapılmadığı,

dava konusu imar planı değişikliği ile emsal artışı yapılmakla birlikte eğitim alanının ağırlıkla bölgeye ve yakın çevredeki konut bölgelerine hizmet vereceği, dolayısı ile yoğunluk artışı olmakla birlikte nüfus artışı getirmediğinden bölgeye olumsuz etkilerinin olmayacağı ifadelerine yer verildiği anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta; taşınmazın fonksiyonununda esas itibariyle değişiklik yapılmadığı, yoğunluk artışı yapıldığı fakat bu artışın da öncelikle kalıcı bir nüfusa neden olmayacağı göz önüne alındığında ve taşınmazın yakın çevresine hizmet edeceği göz önüne alındığında dava konusu işlemde kamu yararının bulunduğunu açıktır.

Diğer yandan, temyize konu kararda kentsel teknik altyapı etki değerlendirme raporu bulunmadığı belirtilerek dava konusu imar planı değişikliklerinin iptaline karar verilmiştir. Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 26.maddesinin 1.fıkrasında, "İmar planı değişikliği; plan ana kararlarını, sürekliliğini, bütünlüğünü, sosyal ve teknik altyapı dengesini bozmayacak nitelikte, kamu yararıamaçlı, teknik ve nesnel gerekçelere dayanılarak yapılır.

" düzenlemesi yer almakta iken 14/2/2020 tarih ve 7221 sayılı Yasanın 12.maddesiyle 3194 sayılı İmar Kanununa eklenen Ek-8.maddesinde, "Plan değişiklikleri, plan ana kararlarını, sürekliliğini, bütünlüğünü sosyal ve teknik altyapı dengesini bozmayacak şekilde ve teknik gerekçeleri sağlamak şartıyla yerleşmenin özelliğine uygun olarak yapılır.

Plan değişikliği tekliflerinde ihtiyaç analizini içeren sosyal ve teknik altyapı etki değerlendirme raporu hazırlanarak planı onaylayacak idareye sunulur." hükmüne yer verilmiştir.

Kentsel Altyapı Etki Değerlendirme Raporu Formatı dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte kentsel teknik altyapı etki değerlendirme raporunun hangi usulde hazırlanacağına yönelik bir düzenleme bulunmadığı ve plan açıklama raporunda kentsel teknik altyapı etki değerlendirmesine ilişkin yeterli açıklamalara yer verildiği görüldüğünden bu husus işlemi kusurlandırır nitelikte görülememiştir.

Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki ... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.