Danıştay 6. Daire E.2020/7452 K.2024/4861

İstemin özeti

İzmir İli, Menderes İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz ve çevresini kapsayan alanda Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca 16/07/2018 tarihinde onaylanan 1/1.000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile 1/5.000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ve anılan plan değişikliklerine yapılan itirazın reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 24/09/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

KARŞI OY (X) : Dava, İzmir İli, Menderes İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz ve çevresini kapsayan alanda Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca 16/07/2018 tarihinde onaylanan 1/1.000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile 1/5.000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ve anılan plan değişikliklerine yapılan itirazın reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinin işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan halinde nazım imar planı; varsa bölge planlarının mekana ilişkin genel ilkelerine ve varsa çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklüklerini, nüfus yoğunlukları ve eşiklerini, ulaşım sistemlerini göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, plan hükümleri ve raporuyla beraber bütün olan plan olarak, uygulama imar planı ise;

tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan olarak tanımlanmıştır.

İdare Mahkemesince mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, alanda dini tesis alanı kullanımına yönelik plan değişikliği yapılmasını gerektiren teknik ve nesnel gerekçelerin bulunduğu, plan kararlarının üst ölçekteki plan kararları ile çelişmediği, planların kademeli birlikteliği ilkesine aykırı bir durum oluşmadığı, değişiklikler kapsamında kaldırılan cami kullanımı yerine mevzuat hükümlerine uygun büyüklükte ve konum olarak eşdeğer yeni bir cami alanının önerildiği, ''cami alanı'' plan kararının, mevzuat ile tariflenen yürüme mesafelerine ilişkin hükümlere aykırı olmadığı,

plan değişiklikleri ile ''park alanı'' kullanımının 454,2 m² artırıldığı, 10 m'lik taşıt yollarının tasarım ilkesine aykırı olmadığı ve 10 m'lik taşıt yolu'nun kuzeye kaldırılmasına yönelik güzergâh değişikliğinin plan ana kararlarını ve sürekliliğini bozacak bir değişiklik olmadığı tespitlerine yer verilmiştir.

Bu çerçevede yapılan incelemede, dava konusu taşınmaz ve çevresinde yapılan plan değişiklikleri ile öngörülen cami alanı ve yeşil alan ile beraber yeniden tasarlanan 10 metrelik taşıt yollarının planlama ve kamu yararına uygun usulde belirlendiği dikkate alındığında dava konusu plan değişikliklerinin bu kısmında hukuka aykırılık görülmemiştir.

Öte yandan bilirkişi raporunda, planlanan ilkokul alanının taşıt yolları ile bağlantısının dava konusu plan değişiklikleri ile 10 m'lik taşıt yolunun kuzeye kaydırılması ile kesildiği ve ilkokul alanı kullanımına taşıt erişimi veren herhangi bir yol önerisinde bulunulmadığı,

ilkokul alanı kullanımının en az bir cephesinden gerek öğrenci servisleri ile öğretmen, personel ve/veya velilere ait olabilecek araçların, gerek lojistik ihtiyaçlara yönelik servis araçlarının, gerekse itfaiye veya ambulans gibi acil durum araçlarının erişebileceği bir taşıt yolu ile doğrudan bağlantılı olmasının zorunluluk olması ve plan değişiklikleri ile teknik bir altyapı alanı ''otopark alanı'' kullanımının kaldırılmış, ancak yeni düzenlemeler ile eşdeğer herhangi bir otopark alanı kullanımı önerilmediği yolunda görüş ve açıklamalarında bulunulmuş ise de,

dava konusu plan değişikliği ile kaldırılan otoparkın cep otoparkı niteliğinde olduğu, bu yönüyle otopark ihtiyacının parsel içerisinden karşılanabileceği, mevcutta planlı ilkokul alanının çevresinde 7 metrelik yaya ve servis yollarının önerildiği,

dava konusu plan değişikliklerine ilişkin plan lejantı incelendiğinde 7 metrelik yol için gerektiğinde servis yolu olarak kullanılabileceği işaretlemesi yapıldığı görüldüğünden bilirkişi kurulunun ilkokul alanı kullanımına taşıt erişimi veren herhangi bir yol önerisinde bulunulmadığı görüş açıklamasında isabet bulunmadığı gibi plan değişiklikleri ile yeşil alan kullanımının da artırıldığı görülmüştür.