Danıştay 6. Daire E.2020/7573 K.2022/10007

2- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı –… VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF

1- … Belediye Başkanlığı - … 2- … Otelcilik Ticaret Tarım ve İnş. A.Ş.

İSTEMİN ÖZETİ

Antalya İli, Manavgat İlçesi,. Mahallesi, … ada, … parselde ruhsat ve eki projelerine aykırı yapılar yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca 1.750.911,14-TL imar para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı encümen kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, dava konusu idari para cezasının 13.412,92-TL'lik kısmı yönünden İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu idari para cezasının 13.412,92-TL'lik kısmının iptaline, 1.737.498,22-TL'lik kısmı bakımından davacının istinaf başvurusunun reddine dair. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Taraflarca, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.