İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.2020/8038 K.2022/2108

Tekirdağ İli, Çorlu İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşımaza yönelik Çorlu Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin ve bu işleme yapılan itirazın reddine dair…

Esas2020/8038Karar2022/2108Tarih23 Şubat 2022Okuma4 dk · 775 kelime

KÜNYE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/8038 E., 2022/2108 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire

Karar tarihi
23 Şubat 2022
Esas No
2020/8038
Karar No
2022/2108
Temyiz eden (davalı)
... Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
... Mimarlık İnşaat Turizm Tanıtım Yatırım ve Mağazacılık Tic. A.Ş.
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

775 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

İstemin özeti

Tekirdağ İli, Çorlu İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşımaza yönelik Çorlu Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin ve bu işleme yapılan itirazın reddine dair belediye meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin, "davacının taşınmazına doğu yönünden 20 metre çekme mesafesi getirilmesi ve taşınmazdaki yükseklik sınırlamasının Hmax: 12,50 metre olarak belirlenmesi" yolunda yapılaşma koşulları getirilmesine ilişkin kısımlarının iptaline, davacıya ait taşınmaza "ticaret alanı" kullanım kararı getirilmesi, taşınmazdaki yapılaşma hakkının E:1,50 olarak belirlenmesi,

taşınmazın kuzeyinden 20 metre, batısından 10 metre ve güneyinden 10 metre çekme mesafesi getirilmesine ilişkin kısımları yönünden ise davanın reddine ilişkin kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 26/12/2018 tarih ve E:2014/2052, K:2018/10693 sayılı kararıyla, yükseklik sınırlamasının Hmax: 12,50 metre olarak belirlenmesi ile taşınmazın kuzeyinden 20 metre, batısından ve güneyinden 10 metre çekme mesafesi getirilmesine ilişkin kısımlarının onanmasına, doğu yönünden 20 metre çekme mesafesi getirilmesi ve taşınmazdaki yapılaşma hakkının E:1,50 olarak belirlenmesine ilişkin kısımlarının bozulmasına karar verilmesi,

karar düzeltme aşamasında ise aynı Dairenin 03/12/2019 tarih ve E:2019/16955, K:2019/12645 sayılı kararıyla, "taşınmazdaki yükseklik sınırlamasının Hmax: 12,50 metre olarak belirlenmesi ile taşınmazın kuzeyinden 20 metre, batısından ve güneyinden 10 metre çekme mesafesi getirilmesine ilişkin kısımlarının onanmasına" kısmının "taşınmazdaki yükseklik sınırlamasının Hmax: 12,50 metre olarak belirlenmesinin iptali ile taşınmazın kuzeyinden 20 metre, batısından ve güneyinden 10 metre çekme mesafesi getirilmesine yönelik davanın reddine ilişkin kısımlarının onanmasına" şeklinde düzeltilerek onanmasına,

geriye kalan kısımlara ilişkin olan karar düzeltme isteminin reddine karar verilmesi üzerine anılan kararın bozmaya ilişkin kısmına uyularak mezkur taşınmazın doğu yönünden 20 metre çekme mesafesi getirilmesine ilişkin kısım yönünden davanın reddi, taşınmazdaki yapılaşma hakkının E: 1,50 olarak belirlenmesine ilişkin kısım yönünden ise dava konusu işlemin iptali yolunda ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın iptale ilişkin kısmının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının temyiz edilen bölümünün onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinden sonra davacıya ait taşınmaza yönelik Çevre ve Şehircilik Bakanlığının ... tarihli, ... sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin ve bu değişikliğe yapılan itirazın reddine ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Mekansal Planlama Genel Müdürlüğünün ... tarihli, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile anılan kararın kaldırılarak dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar Danıştay Altıncı Dairesinin 03/12/2019 tarih ve E:2018/1120, K:2019/12651 sayılı kararıyla bozulması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla. İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki ilk kararda ısrar edilmiş, bu karar Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 17/02/2021 tarih ve E:2020/1890, K:2021/290 sayılı kararıyla onanmıştır.

Yine, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının ... tarihli, ... sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin ve bu değişikliğe yapılan itirazın reddine ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Mekansal Planlama Genel Müdürlüğünün ... tarihli,... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile anılan kararın kaldırılarak dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar Danıştay Altıncı Dairesinin 03/12/2019 tarih ve E:2018/1121, K:2019/12652 sayılı kararıyla bozulması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla. İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki ilk kararda ısrar edilmiş, bu karar Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 17/02/2021 tarih ve E:2020/1597, K:2021/291 sayılı kararıyla onanmıştır.

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

SONUÇ / HÜKÜM

... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın iptale ilişkin kısmının dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz edilen bölümünün ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 23/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 2020/8038, K. 2022/2108, 23 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin özeti
  4. Savunmanın Özeti
  5. Danıştay Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
2020/8038
Karar No
2022/2108
Tarih
23 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2020/8101 K.2022/1098
  • Danıştay 6. Daire E.2020/8113 K.2022/1486
  • Danıştay 6. Daire E.2020/8132 K.2022/1740
  • Danıştay 6. Daire E.2020/8160 K.2022/1324
  • Danıştay 6. Daire E.2020/8179 K.2022/2109
  • Danıştay 6. Daire E.2020/8183 K.2022/2022

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.