Danıştay 6. Daire E.2020/8454 K.2022/6547

2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ

İstanbul İli, Ümraniye İlçesi,.

Mahallesi, … pafta, … parsel sayılı taşınmaza ilişkin 19.03.2005 tarihli 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 16.01.2008 tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davada İdare Mahkemesince, davanın 1/5000 ölçekli nazım imar planı yönünden reddine, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı yönünden ise iptaline yönelik kararının davalı idareler tarafından iptale ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerine ilişkin kısmının temyizi neticesinde iptale ilişkin kısmının bozulması yolunda Danıştay Altıncı Dairesinin 28/03/2019 tarihli, E:…,

K:… sayılı kararına uyularak davanın 1/1000 ölçekli uygulama imar planına yönelik kısmının reddi yolunda. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ

… Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından; Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. … Belediye Başkanlığı tarafından; Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.