Danıştay 6. Daire E.2020/866 K.2022/2800

İstemin özeti

Mersin İli, Erdemli İlçesi, ...Beldesi, ...Mahallesi, ...pafta, ...ada, ...sayılı parselde ruhsatsız imalat yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine, aynı Kanunun 32. maddesi uyarınca yapının yasal hale getirilmesi için verilen sürede ruhsat alınmaması veya yıkılmaması halinde yıkımın belediye tarafından yapılarak yıkım masrafının %20 fazlası ile davacıdan tahsiline ilişkin ...günlü, ...sayılı Kızkalesi Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 03/10/2018 tarih ve E:2015/8228,

K:2018/5931 sayılı kararıyla 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yapının yasal hale getirilmesi için verilen sürede ruhsat alınmaması veya yıkılmaması halinde yıkımın belediye tarafından yapılmasına ilişkin kısmının onanması, aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ve yıkım masraflarının % 20 fazlasıyla yapı sahibinden tahsiline ilişkin kısımlarının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak bozulan kısımlar yönünden dava konusu işlemin iptali yolunda ....

İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.