KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/918 E., 2022/11013 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 8 Aralık 2022
- Esas No
- 2020/918
- Karar No
- 2022/11013
- Temyiz eden (davalı)
- … Genel Müdürlüğü
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacılar)
- … Mirasçıları;
Karar Metni
423 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
1- … 2- … VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU
…. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dava konusu işlemin iptali istemiyle … tarafından davanın açıldığı, temyiz aşamasında 25/01/2021 tarihinde davacının vefat ettiği, 11/06/2020 tarihinde Mahkeme kaydına giren dilekçeyle … ve … tarafından mirasçılık belgesi sunulmak suretiyle davayı takip etme yönündeki iradelerini bildirmeleri üzerine, İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesi gereğince uyuşmazlık konusu taşınmazların yeni malikleri … ve … davacı mevkine alınarak işin gereği görüşüldü:
2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun'un Ek 1. maddesinin 1. fıkrasına. 26/11/2022 tarih ve 32025 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7421 sayılı Vergi Usul Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 3. maddesiyle eklenen cümle ile uygulama imar planlarında umumi hizmetlere ve resmi kurumlara ayrılmak suretiyle mülkiyet hakkının özüne dokunacak şekilde tasarrufu hukuken kısıtlanan taşınmazlar hakkında,
uygulama imar planlarının yürürlüğe girmesinden itibaren beş yıllık süre içerisinde ilgili idarelerce imar programlarının veya imar uygulamalarının yapılmaması ve bütçe imkânları dâhilinde bu taşınmazların kamulaştırılırmaması veya her hâlde mülkiyet hakkının kullanmasına engel teşkil edecek kısıtlılığı kaldıracak şekilde imar planı değişikliği yapılmaması halinde taşınmazların malikleri tarafından mülkiyet hakkından kaynaklı bedele ilişkin açılacak davaların adli yargıda görüleceği düzenlenmiş olup söz konusu düzenlemenin yürürlüğe girmesinden sonra adli yargı yerleri görevli olduğundan,
idari yargı mercilerinde görülmekte olan davaların anılan Kanun hükmü gereğince görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Öte yandan; davanın açıldığı tarihte görevli bulunan mahkemenin sonradan çıkan yasa ile görevsiz hale gelmesi üzerine verilecek görevsizlik kararlarında taraflara vekalet ücreti yükletilmesine hukuken olanak bulunmadığı, ayrıca görevsizlik kararı verilinceye kadar taraflarca yapılmış olan yargılama giderlerinin ise usule ilişkin mevzuat ve uyuşmazlık konusuyla ilgili yerleşik içtihatlar çerçevesinde, tarafların davanın açıldığı tarihteki haklılık durumu dikkate alınarak takdir edileceği tabiidir. Nitekim, Dairemizin konuyla ilgili 30/11/2022 tarihli, E:2021/7461, K:2022/10466 sayılı kararında bu hususlar ayrıntılı olarak değerlendirilmiştir.
KARŞI OY (X)
Dairemizin 30/11/2022 tarihli, E:2021/7461, K:2022/10466 sayılı kararında yer alan gerekçelerle karara katılmıyoruz.
Danıştay 6. Daire, E. 2020/918, K. 2022/11013, 8 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama