KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/9330 E., 2022/9303 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 9 Kasım 2022
- Esas No
- 2020/9330
- Karar No
- 2022/9303
- Temyiz eden (davalı)
- … Belediye Başkanlığı /…
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
Karar Metni
273 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
… Köyü Tarsus/…
İSTEMİN ÖZETİ
Davacının hissedarı olduğu Mersin İli, Tarsus İlçesi,.
Mahallesi, ... ada, ...parsel sayılı taşınmazın ortasından geçen ifraz hattının güneye çekilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarihli, ... sayılı belediye meclisi kararı ile sözkonusu kararın dayanağı 13.02.2007 tarihli, imar komisyonu kararının ve imar çapı verilmesi istemi ile yapılan başvurunun reddine ilişkin Tarsus Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün … tarihli, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 06.11.2018 tarih ve E:2016/2594, K:2018/8848 sayılı bozma kararına uyularak konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda ...
İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2020/9330, K. 2022/9303, 9 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama