Danıştay 6. Daire E.2020/9640 K.2022/9146

Dava konusu istem: Samsun İli, İlkadım İlçesi, … Mahallesi, … ada, …, …, … ve … parsel sayılı davacıya ait taşınmazların kamulaştırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Samsun Büyükşehir Belediye Encümeni Kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 02/10/2018 tarih ve E:2016/447, K:2018/7318 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davacıya ait taşınmazların ve üzerindeki yapının kamulaştırılmasına dayanak alınan Samsun Büyükşehir Belediye Meclisinin … günlü, … sayılı kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli Nazım İmar Plan Değişikliği ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Plan Değişikliği'nin … İdare Mahkemesi'nin … tarihli ve E:…, K:… sayılı ile iptaline karar verildiğinden, dayanağı kalmayan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Samsun İli, İlkadım İlçesi, … Mahallesi, … ada, …, …, … ve … parsel sayılı davacıya ait taşınmazların kamulaştırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Samsun Büyükşehir Belediye Encümeni Kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 3. maddesinin 1. fıkrasında, "İdareler, kanunlarla ve Cumhurbaşkanlığı kararnameleriyle yapmak yükümlülüğünde bulundukları kamu hizmetlerinin veya teşebbüslerinin yürütülmesi için gerekli olan taşınmaz malları, kaynakları ve irtifak haklarını; bedellerini nakden ve peşin olarak veya aşağıda belirtilen hallerde eşit taksitlerle ödemek suretiyle kamulaştırma yapabilirler." hükümne, 6. maddesinde, “...Onaylı imar planına veya ilgili bakanlıklarca onaylı özel plan ve projesine göre yapılacak hizmetler için ayrıca kamu yararı kararı alınmasına ve onaylanmasına gerek yoktur.

Bu durumlarda yetkili icra organınca kamulaştırma işlemine başlanıldığını gösteren bir karar alınır.” hükmüne, 7. maddesinde ise, “Kamulaştırmayı yapacak idare, kamulaştırma veya kamulaştırma yolu ile üzerinde irtifak hakkı kurulacak taşınmaz malların veya kaynakların sınırını, yüzölçümünü ve cinsini gösterir ölçekli planını yapar veya yaptırır; kamulaştırılan taşınmaz malın sahiplerini, tapu kaydı yoksa zilyetlerini ve bunların adreslerini, tapu, vergi ve nüfus kayıtları üzerinden veya ayrıca haricen yaptıracağı araştırma ile belgelere bağlamak suretiyle tespit ettirir...” hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden; dava konusu kamulaştırma işleminin dayanağını teşkil eden imar planı değişikliklerinin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı kararın Danıştay Altıncı Dairesinin 02/10/2018 tarihli, E:2016/683, K:2018/7319 sayılı kararıyla bozulmasına karar verildiği, bozma kararına uyulmadığı, kararda ısrar edilerek anılan imar planı değişikliklerinin.

İdare Mahkemesi'nin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararı ile iptaline karar verildiği, anılan kararın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 08/03/2021 tarihli ve E:2020/1163, K:2021/426 kararı ile bozulduğu, bozma sonrası. İdare Mahkemesi'nin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği ve temyiz edilmeyerek kesinleştiği anlaşıldığından, İdare Mahkemesince belirtilen husus göz önünde bulundurularak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.