KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/989 E., 2021/4192 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 22 Mart 2021
- Esas No
- 2020/989
- Karar No
- 2021/4192
- Temyiz eden (davacı)
- … Vakfı
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Belediye Başkanlığı - …
- Vekili
- Av. …
- Davalı yanında müdahiller
- 1- … İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
Karar Metni
280 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
2- … 3- … 4- … 5- … 6- … 7- … 8- … 9- … 10- … 11- … 12- … 13- … 14- … VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ
Adana ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada ve … parsel sayılı taşınmazın 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca parselasyona tabi tutulmasına ilişkin Seyhan Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki …İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DAVALI YANINDA MÜDAHİLİN SAVUNMANIN ÖZETİ
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2020/989, K. 2021/4192, 22 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama