KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/11030 E., 2022/1018 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 3 Şubat 2022
- Esas No
- 2021/11030
- Karar No
- 2022/1018
- Temyiz eden (davalı)
- ... Valiliği
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
223 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin özeti
Ordu İli, Çaybaşı İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselinde kayıtlı taşınmazda yapılması planlanan "Define Arama" projesi ile ilgili olarak hazırlanan proje tanıtım dosyasının sunulması üzerine, projenin iptal edilmesine ilişkin olarak tesis edilen Ordu Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2021/11030, K. 2022/1018, 3 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama