Danıştay 6. Daire E.2021/1167 K.2023/4023

3- ... 4- ... 5- ... VEKİLİ : Av. ... 6- ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : ...

İSTEMİN ÖZETİ

Mersin İli, Silifke İlçesi, ... Beldesi, ...

Mevkii, ... parsel sayılı taşınmazın hissedarı olan davacılar tarafından, anılan ... parsel sayılı taşınmazın batı kısmında bulunan ..., ... sayılı kadastral parsellerin bulunduğu alanın 1985 tarihli imar planındaki kullanım kararı olan otopark alanından çıkarılmasına ilişkin 19.03.1991 tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptal edilerek belirtilen alanın tekrar otopark alanı olarak planlanması hususunda gerekli plan değişikliğinin yapılması istemiyle ... tarih ve ... kayıt sayılı dilekçeyle Özel Çevre Koruma Kurumu Başkanlığına yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada,

Danıştay Altıncı Dairesinin 16/06/2020 tarihli, E:2017/3964, K:2020/5413 sayılı bozma kararına uyularak davanın ehliyet yönünden reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.