KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/1217 E., 2021/2259 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 22 Şubat 2021
- Esas No
- 2021/1217
- Karar No
- 2021/2259
- Temyiz eden (davalı)
- … Belediye Başkanlığı - …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
276 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
İstemin özeti
Antalya İli, Muratpaşa İlçesi,. Mahallesi, … ada, … parselde bulunan taşınmazın imar planında "semt spor sahası alanı" olarak ayrıldığı ve bugüne kadar kamulaştırılmayarak mağdur edildiği, mülkiyet hakkının kısıtlandığı.
Kamulaştırma Kanunu'nun geçici 6. maddesine göre yapılan başvurudan da bir sonuç alınamadığı belirtilerek, tasarruf hakkının bu şekilde engellenmesi suretiyle oluştuğu ileri sürülen toplam 8.328.796,80-TL (ıslah ile) bedelin yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın kabulü yolundaki. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine dair. Bölge İdare Mahkemesi.
İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2021/1217, K. 2021/2259, 22 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama