Danıştay 6. Daire E.2021/1729 K.2022/10754

II- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı - .... VEKİLİ : Av....

KARŞI TARAF

1- ... Belediye Başkanlığı 2-... 3- ..

İSTEMİN ÖZETİ

... ili, ... ilçesi, ...

Mahallesi, ...ada, ... parsel sayılı taşınmazda davacılar tarafından ruhsatsız imalatlar yaptığından bahisle 3194 sayılı Kanun'un 42/2. maddesi uyarınca davacılara toplamda 201.616,08-TL idari para cezası verilmesine ve söz konusu yapının imara uygun hale getirilmesi için anılan kanunun 32. maddesi uyarınca 30 gün süre tanınmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Marmaris Belediye Encümeni Kararının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu ... tarih ve ... sayılı Marmaris Belediye Encümeni Kararının.

24.587,32-TL'lik kısmının iptali, 177.028,76-TL kısmı ve davacılara imara aykırı uygulamaların yasal hale getirilmesi için 30 gün süre verilmesine ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Taraflarca, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.