Danıştay 6. Daire E.2021/1740 K.2021/2993

Davacı ... Turizm İnşaat Taahhüt ve İnşaat Malzemeleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili Av. … tarafından, davacı şirkete ait Kütahya İli,. İlçesi,. Mahallesinde faaliyet gösteren "...

Termal Otel&Spa" adlı tesisin Kültür ve Turizm Bakanlığının 2020/6, 2020/14 ve 2020/16 sayılı Genelgeleri uyarınca kapasitesi gereği almakla yükümlü olduğu "Güvenli Turizm Sertifikası" bulunmaksızın faaliyette bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu'nun 33. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca 10.419,00-TL para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve E…. sayılı Kültür ve Turizm Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü Kontrolörler Kurulu Başkanlığı işleminin iptali istemiyle Kültür ve Turizm Bakanlığına karşı ....

İdare Mahkemesinin E:… esas sayısına kayden açılan dava ile davacı şirkete ait "... Termal Otel&Spa" adlı tesisin faaliyetinin durdurulmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Kültür ve Turizm Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü işlemi ile söz konusu tesise kapatma işlemlerinin yapılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Kütahya Valiliği İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle ...

İdare Mahkemesinin E:...sayısına kayıtlı dava arasında 2577 sayılı Kanun'un 38. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca bağlantının varlığına karar verilmesi üzerine, aynı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca Dairemize gönderilen dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 38. maddesinin 1. fıkrasında, aynı maddi veya hukuki sebepten doğan ya da biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte olan davaların bağlantılı davalar olduğu. 2. fıkrasında, idare mahkemesi, vergi mahkemesi veya Danıştaya veya birden fazla idare veya vergi mahkemelerine açılmış bulunan davalarda, bağlantının varlığına taraflardan birinin isteği üzerine veya doğrudan doğruya mahkemece karar verileceği.

4. fıkrasında, bağlantılı davalar, değişik bölge idare mahkemesinin yargı çevresindeki mahkemelerde bulunduğu takdirde dosyaların Danıştaya gönderileceği hükme bağlanmıştır.

Anılan Kanun'un 39. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendinde Danıştayın bağlantının bulunduğuna karar verdiği takdirde; davaların çözümlenmesi ayrı bölge idare mahkemesinin yargı çevresindeki idare veya vergi mahkemelerinin görevlerine giren uyuşmazlıklarla ilgili ise, davanın çözümleneceği yetkili mahkemeyi kararında belirteceği ve dosyaları bu mahkemeye göndererek diğer mahkemeye veya mahkemelere durumu bildireceği, yetkili mahkemenin de durumu ilgililere duyuracağı, (c) bendinde Danıştayca verilen karar bağlantı bulunmadığı yolunda ise dosyaların ilgili mahkemelere geri gönderileceği hüküm altına alınmıştır.

Dosyaların incelenmesinden; davacı şirket tarafından işletilen "...

Termal Otel&Spa" adlı tesisin "Güvenli Turizm Sertifikası" olmaksızın faaliyet gösterdiğinden bahisle, söz konusu tesisin faaliyetinin durdurulmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Kültür ve Turizm Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü işlemi ile söz konusu tesise kapatma işlemlerinin yapılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Kütahya Valiliği İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada verilecek hükmün,

aynı gerekçe ile 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu'nun 33. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca davacı şirket adına 10.419,00-TL para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve E…. sayılı Kültür ve Turizm Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü Kontrolörler Kurulu Başkanlığı işleminin iptali talebiyle açılan davayı etkileyeceği sonucuna varıldığından.

2577 sayılı Kanun'un 38. maddesinin birinci fıkrası uyarınca her iki dava arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmaktadır.