Danıştay 6. Daire E.2021/1974 K.2021/9089

2- … Valiliği

İSTEMİN ÖZETİ

Edirne İli, Keşan İlçesi,. Köyü, … sicil numaralı II-A grubu (maden) işletme ruhsatlı alanda işletilmesi planlanan "Kalker Ocağı ve Kırma Eleme Tesisi" faaliyetine ilişkin kurum görüşünün bildirilmesi istemiyle Edirne İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü'ne yapılan başvuruya istinaden,

gerçekleştirilmek istenen faaliyetin bölgede yürütülen turizm amaçlı faaliyet ve çalışmaları olumsuz yönde etkileyeceğinden bahisle 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu uyarınca uygun görülmediğine ilişkin olarak tesis edilen … tarihli ve … sayılı Edirne Valiliği İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü işleminin ve aynı alanda doğal sit tespit çalışmasını takiben Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından planlama çalışmalarına başlanabileceğine ilişkin olarak tesis edilen … tarihli ve … sayılı Edirne Valiliği İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

DAVALI KÜLTÜR VE TURİZM BAKANLIĞININ

SAVUNMASININ ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DAVALI EDİRNE VALİLİĞİNİN

SAVUNMASININ ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 17/2 maddesi uyarınca duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek,Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.