Danıştay 6. Daire E.2021/2403 K.2022/2847

2- … 3- … 4- … VEKİLLERİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ

Antalya ili, Kepez ilçesi,. Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın, imar planında "semt spor sahası" olarak ayrılması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000.000,00-TL kamuştırmasız el atma bedelinin; mülkiyet hakkının kısıtlandığı ileri sürülerek idareye başvuru tarihinden itibaren faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın. 427.707,50-TL'lik kısmı yönünden kabulü, 572.292,50-TL'lik kısım yönünden davanın reddi yolundaki.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurularının kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu taşınmazdaki davacıların hisselerinin kamulaştırıldığı gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair. Bölge İdare Mahkemesi ….

İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin kısmının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.