Danıştay 6. Daire E.2021/2584 K.2021/6442

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakimi …'ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü :

Dairemizin 17/03/2014 tarihli, E:2009/14692, K:2014/2066 sayılı davanın reddi yolundaki kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 27/03/2017 tarihli, E:2014/4625, K:2017/1396 sayılı kararıyla onanmasına, vekalet ücretine ilişkin kısmının ise kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca, davalı idarenin davasını hukuk müşaviri ile takip ettiği ve dosya kapsamından hukuk müşaviri tarafından hukuki yardımda bulunulduğu görüldüğünden davada davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmesi üzerine dava dosyası yeniden incelendi.

2577 sayılı Yasanın 18/06/2014 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan 6545 sayılı Yasanın 22. maddesiyle değişmeden önceki 49. maddesinin 4. fıkrasıyla Danıştayın bozma kararlarına karşı mahkemelere "bozmaya uymayarak eski kararında ısrar edebilme" yetkisi tanındığı halde, anılan maddenin 6. fıkrasında yer verilen "Danıştay'ın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde de bu maddenin 4. fıkrası hariç diğer fıkraları kıyasen uygulanır." yolundaki hükümle Danıştay Dava Dairelerine ilk derecede bakılan davalarla ilgili bozma kararlarına karşı eski kararlarında ısrar edebilme yetkisi tanınmamış bulunduğundan, bozma kararı uyarınca dosya incelenerek davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir.