Danıştay 6. Daire E.2021/3263 K.2021/5368

İstemin özeti

Mersin İli, Akdeniz İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda Mersin Büyükşehir Belediye Meclisinin 06.02.2018 tarih ve 91 sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planına yapılan itirazın reddine ilişkin Mersin Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle incelnmesine hukuken imkan bulunmadığından temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne, aynı Kanunun 48.maddesinin 7.fıkrasında da, "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3 üncü madde esaslarına göre düzenlenmediği, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2 ve 6 ncı fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verilir." hükmüne yer verilmiştir.

7201 sayılı Tebligat Kanununun 7/a maddesinin birinci fıkrasının dokuzuncu bendinde, baro levhasına yazılı avukatlara yapılacak tebligatların elektronik yolla yapılmasının zorunlu olduğu kurala bağlanmış, aynı maddenin 4 üncü fıkrasında ise, ''Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır.'' hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, 04.12.2020 tarihinde davacı vekilinin elektronik adresine ulaştığı ve bu tarihi izleyen beşinci gün 09.12.2020 tarihinde tebligatın yapılmış sayıldığı, sonrasında kararın süresi içerisinde taraflarca temyiz edilmemesi üzerine Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince dava dosyasının İdare Mahkemesine gönderildiği, daha sonra … İdare Mahkemesince söz konusu kararın taraflara tekrar tebliğe çıkartıldığı, temyize konu kararın davacı vekiline 06.02.2021 tarihinde (2. kez) tebliği üzerine, temyiz başvuru dilekçesinin 26.02.2021 tarihinde … İdare Mahkemesi Yazı İşleri Müdürlüğüne verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, 09.12.2020 tarihinde davacı vekiline ilk yapılan tebligat üzerine temyiz başvuru dilekçesinin otuz günlük temyiz süresinin sona erdiği 08.01.2021 tarihine kadar verilmesi gerekirken temyiz dilekçesinin yasal süre geçirildikten sonra verildiğinin anlaşılması karşısında, davacının temyiz isteminin süreaşımı nedeniyle incelenme imkanı bulunmamaktadır.

Öte yandan, temyize konu karar … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince taraflara tebliğ edilmesine ve süresinde temyiz edilmediğinden kesinleşmesine rağmen, İdare Mahkemesince anılan kararın yeniden tebliğe çıkarılmasının davacı vekilinin süresinde olmayan temyiz istemini canlandırmayacağı tabiidir.