Danıştay 6. Daire E.2021/4088 K.2023/6096

3- … VEKİLLERİ : Av. …

II- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı - …

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF

1- … Belediye Başkanlığı 2- … 3- … 4- …

İSTEMİN ÖZETİ

İstanbul İli, Maltepe İlçesi,. Mahallesi, … pafta, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapının ruhsatsız olduğundan bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca yapı sahibi olan davacılara hisseleri oranında toplam 248.992,99-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Maltepe Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, aynı Kanun maddesi uyarınca dava konusu kararın, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanan temel para cezası ile temel para cezasına (c) bendinin 5 ve 8. alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısımları yönünden davanın reddine, para cezasına 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 1. alt bendi uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmının ise iptaline dair.

Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.