Danıştay 6. Daire E.2021/4740 K.2022/2287

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, Sivas İli, Kangal İlçesi,.

Köyü'nün Kangal Belediyesi mücavir alan sınırları dışına çıkarılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, dosyadaki bilgi ve belgeler ile yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporun birlikte değerlendirilmesinden; haiz olduğu nüfus artış hızı ve mer'i imar planındaki yapılaşma ve ilçenin gelişme eğiliminin kırsal ve nüfus yoğunluğu düşük bir bölgeye yönelik.

Köyünün mücavir alan sınırlarına alınmasının, mücavir alan sınırına almaktan beklenilen kamusal amaç ve yarar ile örtüşmediği, bilimsel ve koruma amaçlı bir gereklilikten kaynaklanmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka aykırı olduğu sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, anılan karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinde 'mücavir alan'; imar mevzuatı bakımından belediyelerin kontrol ve mesuliyeti altına verilmiş olan alanlar olduğu belirtilmiş olup, 45. maddesinde; ''Mücavir alan sınırları belediye meclisi ve il idare kurulu kararına dayanarak vilayetlerce Bakanlığa gönderilir. Bakanlık bunları inceleyerek aynen veya değiştirerek tasdik etmeye veya değiştirilmek üzere iadeye yetkilidir.Mücavir alanın ilgili belediye sınırına bitişik olması gerekmez. Ayrıca, bu alanlar köyleri de ihtiva edebilir. Mücavir alandan çıkarılma da aynı usule tabidir. Bakanlık gerekli gördüğü hallerde mücavir alana alma ve çıkarma hususunda resen karar verebilir.'' hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; davacı köy ile birlikte bazı köylerin Kangal Belediyesi mücavir alanına dahil edilmesi teklifinin ilk olarak Sivas Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü'nün … tarihli ve … sayılı yazısı ile … tarihli ve … sayılı Kangal Belediye Meclis kararı ve gerekçe raporu … tarih ve … sayılı Sivas İl İdare kurulu kararı ve davacı köy muhtarının mücavir alana dahil edilme talebini içeren 15.05.1996 tarihli dilekçesi de eklenmek suretiyle Bayındırlık ve İskan Bakanlığına iletilmesi üzerine, Bakanlığın … tarih ve … sayılı işlemi ile Sivas İli Kangal İiçesi.

Köyünün Kangal Belediyesi'nin mücavir alan sınırları içerisine alınmasının onaylandığı, daha sonra. Köyü tüzel kişiliği tarafından bu kararın iptali istemiyle. İdare Mahkemesinde E:… sayılı dosyasında açılan davanın reddi yönünde verilen kararın Danıştay Altıncı Dairesince verilen 09.06.2010 tarih ve E:2008/7704, K:2010/5849 sayılı kararla onandığı, son olarak.

Köyü'nün Kangal Belediyesi mücavir alan sınırları dışına çıkarılması talebiyle yapılan başvurunun ise Kangal Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemiyle reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta, mücavir alan sınırı dışına çıkarılma istemi belediye meclisince ve il idare kurulunca bir karar alınıp Bakanlığa gönderilmeden davalı belediye başkanlığı tarafından doğrudan reddedilmiştir.

Bu durumda, yetkide ve usulde paralellik ilkesi gereği İmar Kanununun 45. maddesine göre belirlenen mücavir alan sınırının, yine aynı usul ve idareler tarafından sınırdan çıkarılma talebininin değerlendirilerek karar verilmesi gerekmekte iken, davalı idare tarafından reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Bu itibarla, İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin yetkisiz idare tarafından tesis edilmesi nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekirken, yukarıda yer verilen gerekçeyle dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu kararda sonucu itibariyle isabetsizlik bulunmamaktadır.