KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/5317 E., 2022/1931 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 21 Şubat 2022
- Esas No
- 2021/5317
- Karar No
- 2022/1931
- Temyiz eden (davalı)
- … Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … Turizm İnşaat Yemek Hizmetleri Ve Tic. Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
287 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
İstemin özeti
Trabzon İli, Akçaabat İlçesi,. Mahallesi, … ada, … parselde lokanta/restoran olarak faaliyet sürdüren davacı şirket tarafından,. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:….sayılı kararıyla iptal edilen peyzaj düzenlemelerinin verilen süre içinde kaldırılmadığından bahisle İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca anılan düzenlemenin kaldırılmasına ve davacı şirkete aynı Kanun'un 42. maddesinin 3. fıkrası uyarınca para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ….
Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 04/02/2020 tarih ve E:2019/6161, K:2020/870 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2021/5317, K. 2022/1931, 21 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama