KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/536 E., 2021/2759 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 2 Mart 2021
- Esas No
- 2021/536
- Karar No
- 2021/2759
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalılar)
- 1- … Belediye Başkanlığı -…
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
289 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
2- … Bakanlığı-… VEKİLİ : Av. … 3- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı-… VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ
İstanbul ili, Beykoz ilçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazın 22.07.1983 tarihli 1/1000 ölçekli Boğaziçi Sahil Şeridi ve Öngörünüm Bölgesi Uygulama İmar Planında "koruya katılacak alan"olarak ayrılmasına rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığından bahisle taşınmazın değerine karşılık 1.695.000 TL (ıslah edilmiş haliyle) maddi tazminatın faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada,; davanın derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
… BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI VE … BELEDİYE BAŞKANLIĞININ SAVUNMALARININ ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
… BAKANLIĞININ SAVUNMASININ ÖZETİ:Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2021/536, K. 2021/2759, 2 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama