Danıştay 6. Daire E.2021/5505 K.2022/8786

2- (DAVALI) …Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF

1- …Belediye Başkanlığı 2- … Turizm İnşaat Pazarlama ve Ticaret A.Ş.

İSTEMİN ÖZETİ

…Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Davacının temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının davacı tarafından temyiz edilen kısmının onanması; davalı idarenin Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının kesinleşen kısmına yönelik yapılan temyiz isteminin ise incelenmeksizin reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava. Muğla İli, Milas İlçesi, …Mahallesi, …Mevkii, …ve …sayılı parsellerde ruhsatsız imalatlar yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca söz konusu imalatların mühürlenmesine ilişkin 16/03/2015 tarihli yapı tatil tutanağının ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin … tarihli, …sayılı Milas Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılmış;

davanın yapı tatil tutanağına ilişkin kısmı yönünden süre aşımı nedeniyle reddi, para cezasına ilişkin Encümen Kararına ilişkin kısmı yönünden ise davanın kısmen reddi, kısmen dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair …Bölge İdare Mahkemesi.

İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, Danıştay Altıncı Dairesinin 02/11/2020 tarih ve E:2019/10952, K:2020/10193 sayılı kararıyla; yapı tatil tutanağına ve davacıya verilen para cezasının … numaralı imalatlara ilişkin kısmı ile 3,4,7,10 numaralı imalatlara ilişkin kısmının temel para cezası ile temel para cezasına aynı fıkranın (c) bendinin 5., 7. ve 12. alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmının onanması,

3,4,7,10 numaralı imalatlara ilişkin temel para cezasına 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 8. alt bendi uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, kesin nitelikteki Dairemiz kararının bozmaya ilişkin kısmına uyularak,. Bölge İdare Mahkemesi.

İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının uyuşmazlık konusu idari para cezasının 3, 4, 7, 10 numaralı imalatlara yönelik temel para cezasına, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 8. alt bendi uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmının kaldırılmasına, davanın bu kısmının da reddine karar verilmiş, bu karar, taraflarca temyiz edilmiştir.

Davacının temyiz istemi yönünden; İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçe, hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmamaktadır.

Davalı idarenin temyiz istemine gelince;

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde; Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği, 49. maddesinin 3. fıkrasında; kararların kısmen onanması ve kısmen bozulması hallerinde kesinleşen kısmın Danıştay kararında belirtileceği kurala bağlanmış olup, temyiz yoluna, aleyhine karar verilen tarafca başvurulabileceği açıktır.

Kanun yoluna başvurmada hukuki yarar bulunması, başka bir deyişle, kanun yoluna başvuranın aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulması veya değiştirilmesinde korunmaya değer hukuki menfatinin bulunması şarttır.

Uyuşmazlıkta; davanın yapı tatil tutanağına ilişkin kısmı yönünden davanın süre aşımı nedeniyle reddi, para cezasına ilişkin Encümen Kararına ilişkin kısmı yönünden ise davanın kısmen reddi, kısmen dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair …Bölge İdare Mahkemesi.

İdari Dava Dairesince verilen …tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, yapı tatil tutanağına ve davacıya verilen para cezasının 1,2,5,6,8,9 numaralı imalatlara ilişkin kısmı ile 3,4,7,10 numaralı imalatlara ilişkin kısmının temel para cezası ile temel para cezasına aynı fıkranın (c) bendinin 5., 7. ve 12. alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmı Danıştay Altıncı Dairesinin 02/11/2020 tarih ve E:2019/10952, K:2020/10193 sayılı kararıyla kesin olarak onanarak kesinleşmiş, istinaf başvurusunun reddine dair …Bölge İdare Mahkemesi.

İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, 3,4,7,10 numaralı imalatlara ilişkin temel para cezasına 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 8. alt bendi uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmı ise Danıştay Altıncı Dairesinin 02/11/2020 tarih ve E:2019/10952, K:2020/10193 sayılı kararıyla kesin olarak bozulmuş, anılan İdari Dava Dairesince bozma kararına uyularak davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının uyuşmazlık konusu idari para cezasının 3, 4, 7, 10 numaralı imalatlara yönelik temel para cezasına,

3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 8. alt bendi uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmının kaldırılmasına, davanın bu kısmının da reddine karar verilmiştir.

Davalı idarenin temyiz dilekçesinde, temyize konu kararın, Mahkeme kararının idari para cezasının 3, 4, 7, 10 numaralı imalatlara yönelik temel para cezasına, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 8. alt bendi uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmının kaldırılmasına, davanın bu kısmının da reddine dair kısmına karşı herhangi bir itirazları olmadığı belirtilerek kararın onanarak kesinleşmiş kısmına yönelik temyiz beyanlarına yer verildiği görülmektedir.

Bu durumda; davalı idarenin, lehine olan temyiz konusu kararın bozulmasında hukuki menfaati bulunmadığı gibi, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanarak kesinleşen kısmı hakkında da hukuken inceleme yapılmasına olanak bulunmadığından, davalı idarenin temyiz isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır.