Danıştay 6. Daire E.2021/5692 K.2021/8546

İstemin özeti

İstanbul İli, Pendik İlçesi,.

Mahallesi, … ada, … sayılı parselde yer alan yapı üzerinde ruhsatsız baz istasyonu yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrası uyarınca 606,85-TL para cezası verilmesine ilişkin … tarihli, … sayılı Pendik Belediye Encümen kararı ile aynı Kanunun 32. maddesi uyarınca yıkıma ve 42. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 2,426-TL para cezası verilmesine iilişkin … tarihli, … sayılı Pendik Belediye Encümeni kararı ve yıkımın hangi tarihte yapılacağının bildirimine ilişkin … tarihli, … sayılı Pendik Belediyesi Zabıta Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada,

davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 21/11/2019 tarih ve E:2019/5922, K:2019/12046 sayılı kararı ile dava konusu bildirim işlemine ilişkin kısmının onanması, encümen kararlarına ilişkin kısmının kesin hükmün varlığı nedeniyle bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın incelenmeksizin reddi yolunda.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.