Danıştay 6. Daire E.2021/6286 K.2021/9188

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinin 1. fıkrasında, temyiz istemi üzerine verilen Danıştay kararlarının tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesinin istenebileceği hükmüne yer verilmiştir.

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "Vekile ve kanuni mümesile tebligat" başlıklı 11. maddesinde, "Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir. Eğer tebligat birden fazla vekile yapılmış ise, bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihi asıl tebliğ tarihi sayılır. Ancak, Ceza Muhakemeleri Usulu Kanununun, kararların sanıklara tebliğ edilmelerine ilişkin hükümleri saklıdır." hükmüne yer verilmiş.

"Elektronik tebligat" başlıklı 7/a maddesinde 5018 sayılı Kanunda tanımlanan mahallî idareler ile baro levhasına yazılı avukatlara tebligatın elektronik yolla yapılmasının zorunlu olduğu belirtilmiş; aynı maddenin 4. fıkrasında ise, elektronik yolla yapılan tebligatın, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılacağı hüküm altına alınmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; karar düzeltme istemine konu Dairemizin 22/12/2020 tarih ve E:2019/11450, K:2020/13371 sayılı kararının davalı idare vekillerinden Av. …'ın sistemde kayıtlı e-posta adresinin mesaj kutusuna 03/02/2021 tarihinde bırakıldığı, e-posta adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci gün olan 08/02/2021 tarihi itibarıyla tebliğ edilmiş sayıldığı ve anılan tarih itibarı ile Av. …'ın davalı idare vekilliği görevinin sona erdiğine ilişkin dosya kapsamında herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı;

buna karşın 07/05/2021 tarihinde İdare Mahkemesi kaydına giren davalı idare karar düzeltme dilekçesinde, Av. ...'ın 22/12/2020 tarihinde davalı Karşıyaka Belediye Başkanlığı Hukuk İşleri Müdürlüğünden emekli olduğunun, anılan kişinin davalı idarede çalışmakta olan bir personelin şahsi e-posta adresine karar düzeltme istemine konu Danıştay kararını göndermesi üzerine, anılan karardan idarelerinin haberdar olduğunu, bu itibarla karar düzeltme istemine konu Dairemiz kararın usule uygun olarak idarelerine tebliğ edilmediğinin iddia olunduğu görülmektedir.

Bu durumda; davalı idarenin 22/12/2020 tarihinde emekli olduğu beyan olunan vekili Av. ...'ın elektronik tebligat adresine 03/02/2021 tarihinde bırakılan ve Kanun gereği 08/02/2021 tarihinde yapılmış sayıldığı belirtilen tebligatın, usulsüz olduğu iddia olunmakta ise de; elektronik tebligatın yapılmış sayıldığı 08/02/2021 tarihleri itibarı ile gerek Av. ..., gerekse davalı idare tarafından anılan kişinin davalı idare ile vekalet ilişkisinin sona erdiğinin İdare Mahkemesine bildirilmediği görülmektedir.

Bu itibarla; karar düzeltme istemine konu Dairemizin 22/12/2020 tarih ve E:2019/11450, K:2020/13371 sayılı kararının tebliğ edilmiş sayıldığı 08/02/2021 tarihini izleyen 15 gün içerisinde ve en geç 23/02/2021 (Salı) günü karar düzeltme isteminde bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 07/05/2021 tarihinde kayda giren dilekçe ile karar düzeltme isteminde bulunulduğu anlaşıldığından, davalının karar düzeltme isteminin süre aşımı nedeniyle incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.