Danıştay 6. Daire E.2021/6323 K.2022/2951

İstemin özeti

Davacı şirket tarafından Atık Yönetimi Yönetmeliğinin 5. maddesinin (6) fıkrası hükmüne aykırı hareket edildiğinden bahisle 2872 sayılı Çevre Kanununun 20. maddesinin (r) bendi uyarınca 147.285,00-TL para cezası verilmesine ilişkin verilen … tarih ve E……sayılı. Valiliği. İl Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolunda …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile uyuşmazlığın.

Bakanlığı husumetiyle görülmesi gerektiği gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın yeniden karar verilmek üzere Mahkemesine iadesi sonrasında, hasım mevkiine Çevre ve Şehircilik Bakanlığının alınmak suretiyle dava konusu işlemin iptali yolunda …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, kesin olarak davanın reddine dair .. Bölge İdare Mahkemesi ….

İdari Dava Dairesince verilen …. tarih ve E:…, K:…. sayılı kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48/6. maddesi uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…., Temyiz No:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ….'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile kesin olarak davanın reddine dair İdari Dava Dairesi kararının kaldırılarak esasta davanın reddine dair usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, 29/10/2021 günlü, 31643 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 85 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 1. maddesi uyarınca, 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin Altıncı Kısmının Dördüncü Bölümünün başlığı "Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği" şeklinde değiştirildiğinden husumetin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı yerine Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığına yöneltilmesine karar verilerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 1. fıkrasında; "İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Ancak, konusu beş bin Türk lirasını geçmeyen vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında idare ve vergi mahkemelerince verilen kararlar kesin olup, bunlara karşı istinaf yoluna başvurulamaz." hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanunun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde ise; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin sınırlı sayıdaki bazı davalar hakkında verdikleri kararların temyize tabi olduğu belirtilerek, bunlar arasında konusu yüz bin Türk lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davaların da temyiz incelemesine tabi olduğu hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kanunun Ek 1. maddesinde ise; "Bu Kanunda öngörülen parasal sınırlar; her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların, o yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanır. Bu şekilde belirlenen sınırların bin Türk lirasını aşmayan kısımları dikkate alınmaz." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen hükümlerin birlikte değerlendirilmesinden; idare ve vergi mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabileceği, ancak konusu beş bin Türk lirasını geçmeyen vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında idare ve vergi mahkemelerince verilen kararların kesin olduğu, bunlara karşı istinaf yoluna başvurulamayacağı, istinaf sınırı olarak belirlenen parasal sınırın ise Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılacağı, yeniden değerleme oranına göre 2019 yılı istinaf sınırının 6.000,00 TL ve üzeri olduğu,

yine Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin konusu yüz bin Türk lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davaların temyize tabi olduğu, temyiz sınırı olarak belirlenen parasal sınırın ise Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılacağı, yeniden değerleme oranına göre 2019 yılı temyiz sınırının 144.000,00 TL ve üzeri olduğu anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığın, 2872 sayılı Çevre Kanununun 20. maddesinin (r) bendi uyarınca davacı şirkete 147.285,00-TL para cezası verilmesine ilişkin işlemin iptali istemine ilişkin olduğu görülmüştür.

Bu durumda, davanın konusunun 147.285,00-TL para cezası verilmesine ilişkin işlemin iptali istemi olduğu, işlemin iptali yolunda ilk olarak ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının verildiği tarihte istinaf sınırının 6.000,00 TL ve üzeri olduğu, temyiz sınırının ise 144.000,00 TL olduğu dikkate alındığında, dava konusu işlemin iptali yolunda.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine dair. Bölge İdare Mahkemesi ….

İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan temyiz isteminin reddine ilişkin … tarih ve Temyiz No:… sayılı kararda usul yönünden hukuka uyarlık bulunmadığından, bu karar yönünden temyiz isteminin kabulü ile anılan İdari Dava Dairesi kararı kaldırılmak suretiyle işin esas yönünden temyiz incelemesine geçildi:

… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan İstinaf talebi kabul edilerek, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen …. tarihli, E:…, K:…. sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 10/03/2022 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

KARŞI OY (X)

Dosyanın incelenmesinden; 2872 sayılı Çevre Kanununun 20. maddesinin (r) bendi uyarınca davacı şirkete 147.285,00-TL para cezası verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, kesin olarak davanın reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…. K:… sayılı kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48/6. maddesi uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Yukarıda yer verilen hükümlerin birlikte değerlendirilmesinden; idare ve vergi mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabileceği, ancak konusu beş bin Türk lirasını geçmeyen vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında idare ve vergi mahkemelerince verilen kararların kesin olduğu, bunlara karşı istinaf yoluna başvurulamayacağı, istinaf sınırı olarak belirlenen parasal sınırın ise Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılacağı, yeniden değerleme oranına göre 2020 yılı istinaf sınırının 7.000,00 TL ve üzeri olduğu,

yine Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin konusu yüz bin Türk lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davaların temyize tabi olduğu, temyiz sınırı olarak belirlenen parasal sınırın ise Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılacağı, yeniden değerleme oranına göre 2020 yılı temyiz sınırının 176.000,00 TL ve üzeri olduğu anlaşılmıştır.

Uyuşmazlıkta, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararının verildiği tarihte yürürlükte olan temyiz sınırının dikkate alınması gerektiği, bu parasal sınırın da 2020 yılı için 176.000,00 TL ve üzeri olduğu dikkate alındığında, istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen …. tarih ve E:…, K:… sayılı davanın reddine dair kesin olarak verilen anılan İdari Dava Dairesi kararında usul ve hukuka aykırılık bulunmadığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48/6. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine dair temyize konu İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği oyuyla, çoğunluğun kararına katılmıyorum.