Danıştay 6. Daire E.2021/6499 K.2022/3054

2- … 4- … VEKİLLERİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ

İstanbul İli, Avcılar İlçesi,.

Mahallesi, … pafta, … sayılı parselde bulunan taşınmaz üzerinde ruhsata aykırı yapı yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. ve 3. fıkraları uyarınca 313.380,41-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Avcılar Belediye Encümeni kararı ile anılan para cezasının ödenmediğinden bahisle aynı taşınmaz üzerinde bulunan … nolu işhanının … nolu bölümü üzerine haciz konulmasına dair işlemin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 02/10/2019 tarih ve E:2019/6382,

K:2019/8433 sayılı kararı ile haciz işlemi yönünden onanması, idari para cezası işlemi yönünden derdestlik sebebiyle bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın incelenmeksizin reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.