KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/6674 E., 2021/12619 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 16 Kasım 2021
- Esas No
- 2021/6674
- Karar No
- 2021/12619
- Temyiz edenler
- 1- (DAVALI): …Valiliği
- Vekili
- Av. …
- 2- müdahil (davalı yanında)
- …Enerji Tic. Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacılar)
- 1- … 5- …
Karar Metni
276 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
2- …6- … 3- … 7- … 4- …8- …
VEKİLLERİ : Av. … MÜDAHİL (DAVACI YANINDA) : …Birliği VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ
Denizli İli, Tavas İlcesi, …Mahallesi, …ruhsat ve …erişim numaralı sahada davalı yanında müdahil tarafından yapılması planlanan "Sondaj Yöntemi İle Jeotermal Kaynak Arama Faaliyeti" projesi ile ilgili olarak Denizli Valiliği Çevre Şehircilik İl Müdürlüğünce verilen …tarih ve …sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir" kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Bilirkişi raporundaki tespitler dikkate alındığında, dava konusu projenin muhtemel çevresel etkilerinin ve alınması gereken önlemlerin detaylı ele alındığı ÇED raporunun hazırlanması suretiyle değerlendirilmesi gerekirken, proje tanıtım dosyası esas alınarak verilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2021/6674, K. 2021/12619, 16 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama