Danıştay 6. Daire E.2021/6743 K.2023/3956

2- ... VEKİLLERİ : Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ

İstanbul İli, Ataşehir İlçesi, ... (...) Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde ruhsat ve eki projesine aykırı imalatlar yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ... Tekstil İletişim Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketine 541.613,05-TL, ... ve hissedarlarına 30.133,87-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Ataşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra; Üye ...'in 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 5. maddesinin ikinci fıkrasına aykırı olarak davacıların hak veya menfaatlerinde iştirak bulunmadığından, her bir davacı tarafından idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılması gerektiği yönünde usule ilişkin karşı oyu bulunmakta ise de; dava konusu işlem bakımından davacılar arasında hukuki yönden bağlılık ilişkisi bulunduğu sonucuna varılarak, işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.