Danıştay 6. Daire E.2021/715 K.2021/13974

Dava konusu istem: Mersin İli, Erdemli İlçesi, … Mahallesi, … pafta,… ada, … parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanununun 18.maddesi ve 2981 sayılı Kanunun Ek 1. maddesi uyarınca belediye encümeninin … tarihli, … sayılı ve … tarihli, … sayılı kararlarıyla onaylanan parselasyon işleminin ve bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin belediye encümeninin … tarihli, … sayılı kararının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda, mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davaya konu düzenleme sahasında 2981 sayılı Kanunun Ek 1. maddesinin uygulanma koşulları mevcut olmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Davalının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Altıncı Dairesince, temyize konu karar hukuk ve usule uygun bulunmuş ve kararın onanmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI

Karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … IN DÜŞÜNCESİ:Kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile temyize konu mahkeme kararının, davacı tarafından davadan feragat edilmesi nedeniyle mahkemesince yeniden bir karar verilmek üzere bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Hukuk Muhakemeleri Kanununun 310. maddesinin 3. fıkrası uyarınca dosyanın karar düzeltme incelemesine gönderilmesinden sonra davacı tarafından davadan feragat beyanında bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Altıncı Dairesinin 30/09/2020 tarih ve E:2016/7900, K:2020/8461 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanununda feragat konusu özel olarak düzenlenmemiş, 2577 sayılı Kanununun 31. maddesi ile feragat konusunda göndermede bulunulan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, 04/02/2011 tarih ve 27836 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 450. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış, anılan Kanunun 447. maddesinin 2. fıkrasında ise, mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'na yapılan göndermelerin, Hukuk Muhakemeleri Kanununun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılacağı hükme bağlanmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesinde, feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış, 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı hükme bağlanmış; 28.07.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7251 sayılı Kanunun 29. maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanunuun 310. maddesine eklenen 3. fıkra ile, ‘‘Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir.'' hükmü getirilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, Dairemizin onama kararından sonra davacı tarafından verilen ve ... İdare Mahkemesi kayıtlarına 05/11/2021 tarihinde giren dilekçeyle davadan feragat edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 310. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İdare Mahkemesince davacının davadan feragat beyanı hakkında ek karar verilmesi gerekmektedir.