Danıştay 6. Daire E.2021/7230 K.2024/5573

1- ... 2- ... VEKİLLERİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

2- ... Belediye Başkanlığı / ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ

Konya ili, Akşehir ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda Konya Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planı ile Akşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla kabul edilen, Konya Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 16/10/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X) - KARŞI OY

Dava; Konya ili, Akşehir ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda Konya Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planı ile Akşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla kabul edilen, Konya Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planının iptali istemiyle açılmıştır.

3194 sayılı İmar Kanununun işlem tarihinde yürürlükteki şekliyle 5. maddesinde; "nazım imar planı; varsa bölge veya çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının;

genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla beraber bütün olan plan, uygulama imar planı ise;

tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan olarak tanımlanmıştır.

Uyuşmazlık; konut alanı kullanımında olan taşınmazın dava konusu revizyon imar planlarında fonksiyonunun park alanı olarak belirlenmesine ilişkindir.

Mahkemece yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda yer verilen; dava konusu imar planlarının birbiriyle uyumlu olduğu, imar planı revizyonlarının kademeli birliktelik ilkesine uygun olduğu, yoğunluğu arttırıcı etki taşımadığı gibi yoğunluğu azalttığı, bulunduğu alanda park donatısını arttırdığı, plan bütünlüğünü bozucu etki taşımadığı, park kararının kamu yararı içeren bir planlama yaklaşım olduğu, daha etkin bir açık-yeşil alan sistemi oluşturacağı ve diğer donatı alanları ile uyum arz edecek biçimde planlandığı,

yer seçim kriterleri ve donatı alanı büyüklüğü bakımından herhangi bir sorun teşkil etmediği, çevresel anlamda yaşam kalitesini iyileştirme, kentliye önemli kentsel odaklar yanında açık-yeşil alan olanağı sunma açısından olumlu bir yaklaşım olduğu, alanda revizyon uygulama imar planı yapılmasını zorunlu kılan nedenlerin bulunduğu,

Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu kapsamında değerlendirildiğinde tarihi camiinin algılanabilirliğini arttırarak siluetini olumlu yönde etkileyeceği, planlama alanında bütüncül planlama ilkeleri kapsamında tarihi ve kültürel değerlerin korunmasını ve kamu yararını önemseyen bir plan yaklaşımı olduğu yönündeki tespitler doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir.

Ancak dosyada yer alan bilgi ve belgeleri ile anılan bilirkişi raporu incelendiğinde; uyuşmazlıkta taşınmazın bulunduğu alanda yeşil alan büyüklüğü, ihtiyaç ve zorunluluğuna yönelik yeterli açıklama ve gerekçenin ortaya konulamadığı, taşınmazın Nasreddin Hoca Türbesine uzak bir mesafede yer aldığı, her ne kadar tarihi camiinin algılanabilirliğini arttırarak siluetini olumlu yönde etkileyeceği belirtilmişse de taşınmazın anılan caminin bitişiğinde yer almadığı, aralarında 17,50 metre genişliğinde taşıt yolu bulunduğu dolayısıyla taşınmaz ile cami arasında illiyet bağı bulunmadığı,

öncesinde konut kullanımında yer alan ve üzerinde yapı bulunan taşınmazın mülkiyet dokusunun da korunması gerektiğinden dava konusu imar planlarının mevzuata, şehircilik ilkelerine ve planlama esaslarına aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan sebeplerle; davanın reddi yolundaki temyize konu kararın bozulması gerektiği oyu ile Dairemiz kararına katılmıyoruz.