Danıştay 6. Daire E.2021/8012 K.2022/1035

İstemin özeti

Mersin İli, Silifke İlçesi, ...Mahallesi, kıyının kumsal kesiminde mülkiyeti hazineye ait olan taşınmaz üzerinde bulunan, (3,50*2,80) metre ebatlarında prefabrik ahşap büfe binası ile (1,20*6,00) metre ebadında prefabrik pvc duş kabinleri ve wc'lerin 3621 sayılı Kıyı Kanunu ile 3194 sayılı İmar Kanununa aykırı olduğundan bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkımına ilişkin ...tarih ve ...sayılı Silifke Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 01/10/2020 tarih ve E:2019/5568,

K:2020/8562 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu yıkım kararının, 6 m2'lik büfe yönünden iptali, yapı tatil tutanağında aykırılığı saptanmış olan diğer yapılar yönünden ise karar verilmesine yer olmadığı yolunda .... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.