Danıştay 6. Daire E.2021/8219 K.2021/14673

Dava konusu istem: Kocaeli İli, İzmit İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … parsel sayılı taşınmazın imar planında rekreasyon alanı olarak ayrılmasına rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığından bahisle taşınmazın değerine karşılık 836,700,00 TL'nin (ıslah öncesi 200.000,00 TL) dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; … İdare Mahkemesinin E… sayılı dava dosyası ile tarafları, konusu ve sebebi aynı olan işbu davanın derdestlik nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, davanın derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

…. İdare Mahkemesinin E:… sayılı dava dosyasının Anayasa Mahkemesine yapılan bireysel hak ihlali başvurusunda verilen ihlal kararı sonrası açıldığı, bu davanın açıldığı tarihte halihazırda devam eden bir dava bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyize konu kararda 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. Maddesinde belirtilen bozma sebeplerinden hiçbirisi bulunmadığı. belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Kocaeli İli, İzmit İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … parsel sayılı taşınmazın imar planında rekreasyon alanı olarak ayrılmasına rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığından bahisle taşınmazın değerine karşılık 836,700,00 TL'nin (ıslah öncesi 200.000,00 TL) dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle görülmekte olan dava açılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından uyuşmazlığa konu taşınmaza kamulaştırmasız hukuki el atıldığından bahisle taşınmaz değerine karşılık 365.525,00 TL'nin (ıslah öncesi 1.000,00 TL) ödenmesi istemiyle açılan davada. İdare Mahkemesinin ….tarihli, E:…, K:…sayılı kararıyla dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, bunun üzerine, davacı tarafından.

İdare Mahkemesinin … esasına kayden 12.09.2018 tarihinde görülmekte olan işbu davanın açıldığı, diğer taraftan, davacı tarafından ... İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararıyla ilgili Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunulduğu,.

Mahkemesinin … tarihli, … başvuru numaralı kararı ile dava dosyasının yeniden yargılama yapılmak üzere İdare Mahkemesine gönderilmesi üzerine, İdare Mahkemesince yeniden yapılan yargılama neticesinde verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı kararın, istinaf başvurusu incelemesi neticesinde. Bölge İdare Mahkemesi ….

İdari Dava Dairesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararı ile kaldırılması, dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesi üzerine İdare Mahkemesince … tarihli, E:…, K:.. sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verildiği, anılan karara karşı davacı ve davalı idare tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu davacının … tarihinde Mahkeme kayıtlarına giren dilekçe ile davadan feragat etmesi üzerine,. Bölge İdare Mahkemesi ….

İdari Dava Dairesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararıyla İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, feragat nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmüştür.

Her ne kadar, Bölge İdare Mahkemesince, …. İdare Mahkemesinin E:… sayılı dava dosyası ile tarafları, konusu ve sebebi aynı olan işbu davanın derdestlik nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş ise de, …. İdare Mahkemesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı kararın istinaf incelemesi sırasında davacı tarafından sunulan 30.06.2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği, bunun üzerine … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararıyla İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, feragat nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmüştür.

Bu durumda, gelinen durum itibariyle işbu dava ile tarafları, konusu ve sebebi aynı olan bir başka davanın devam ettiğinden söz edilemeyeceğinden, Bölge İdare Mahkemesince uyuşmazlığın esası yönünden karar verilmesi gerekmektedir.

Bu itibarla, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARŞI OY (X)

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği oyuyla Dairemiz kararına katılmıyorum.