Danıştay 6. Daire E.2021/8250 K.2021/9945

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27. maddesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununa eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrası uyarınca uygulanmasına devam edilen anılan Yasanın 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre kararın düzeltilmesi istemi yerinde görüldüğünden Dairemizin 15/02/2021 tarih ve E:2017/125, K:2021/1873 sayılı kararı kaldırılarak işin esası incelendi:

Dava, Kocaeli ili, … ilçesi, … Mevkii, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda parselasyon yapılmasına ilişkin Kartepe Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu parselasyon işleminin 3194 sayılı Kanun hükümlerine ve İmar Kanununun 18. Maddesi Uyarınca Yapılacak Arazi ve Arsa Düzenlemesi İle İlgili Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında, dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar, gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği, dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararının kendiliğinden hükümsüz kalacağı, düzenleme altına alınmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, davanın reddi yolundaki.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı vekilince verilen ve 18/11/2016 tarihinde İdare Mahkemesi kayıtlarına giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu, dosyanın temyiz incelemesinde bulunduğu aşamada davacı vekili tarafından sunulan 20/07/2019 kayıt tarihli dilekçe ile davacı …'in 31/01/2019 tarihinde vefat ettiğinin bildirildiği, bu doğrultuda 2577 sayılı Kanunun 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca işlem yapılması gerektiği gerekçesiyle temyiz istemine konu edilen kararın Danıştay Altıncı Dairesinin 15/02/2021 tarih ve E:2017/125, K:2021/1873 sayılı kararı ile bozulması üzerine,

anılan bozma kararının ve bu karara karşı davalı idare vekilince verilen karar düzeltme istemli dilekçenin davacıya tebliği için gönderilen tebliğ evrakının "muhatabın vefat ettiğinden dolayı tebliğ edilemediği" şerhi ile iade edildiği, Mahkemece temin edilen nüfus kayıt örneğine göre davacının ölüm tarihi itibariyle kızları …, …, … ile oğulları …, …, … ve …'in sağ olduğunun ve davayı takip yetkisinin kendilerine geçtiğinin tespit edildiği, mirasçıların davaya devam edip etmeyeceklerini bildirmeleri için 7 günlük süre verilmesine ilişkin.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı yazısının, anılan mirasçılar ile …'in 29.03.2021 tarihinde vefat etmesi üzerine mirasçıları …, …, …, …, …'in tespit edilen adreslerine tebliğ edildiği, bu yazıya mirasçılar tarafından herhangi bir yazılı beyanda bulunulmadığından bahisle dosyanın Danıştay Altıncı Dairesine gönderildiği görülmektedir.