Danıştay 6. Daire E.2021/8537 K.2022/5226

İstemin özeti

İstanbul İli, Ümraniye İlçesi,.

Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı davacıya ait taşınmaz üzerinde bulunan metruk yapının, 3194 sayılı Kanunun 39. ve 40. maddeleri uyarınca yıkımına ilişkin … tarih ve … sayılı encümen kararı ile yıkım masrafı olarak talep edilen 3.644,80-TL'nin iptali ile uğranılan zarar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL tazminatın ödenmesi istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 19/11/2019 tarih ve E:2019/5843, K:2019/11593 sayılı kararıyla bozulması üzerine,

bozma kararına uyularak dava konusu … tarih ve … sayılı encümen kararı ile 3.644,80-TL yıkım masrafı istenilmesine ilişkin işlemin iptali, davacının 10.000,00-TL tazminatın ödenmesine ilişkin istemi yönünden davanın reddi yolunda. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın iptale ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.