KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/9215 E., 2023/2387 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 7 Mart 2023
- Esas No
- 2021/9215
- Karar No
- 2023/2387
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekilleri
- Av. …, Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
268 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
İstemin özeti
İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazda bulunan yapıda ruhsata aykırı inşai faaliyet yapıldığından bahisle, 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu'na istinaden 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesi uyarınca davacıya 84.785,04 TL para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve …-… sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeni kararının davacıya ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2021/9215, K. 2023/2387, 7 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama