KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/9271 E., 2021/13272 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 2 Aralık 2021
- Esas No
- 2021/9271
- Karar No
- 2021/13272
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalılar)
- 1- … Bakanlığı …
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
435 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
2- … Başkanlığı - … VEKİLİ : Av. … 3- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ
Van İli, Merkez İlçesi,. Mahallesi, … ada, … sayılı parsel üzerinde bulunan.
Sitesindeki davacıya ait dairenin 23/10/2011 ve 09/11/2011 tarihlerinde meydana gelen depremlerde ağır hasar görmesi ve sonrasında yıkılmasında davalı idarelerin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen daire bedeli olarak 52.953,13-TL maddi zararın 23/10/2011 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davada, davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Ondördüncü Dairesinin 14/06/2017 günlü, E:2017/184, K:2017/4056 sayılı kararıyla bozulması üzerine,
bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 16/04/2019 tarih ve E:2019/2594, K:2019/2662 sayılı kararıyla maddi tazminata ilişkin kısmının onanması, reddedilen maddi tazminat miktarı için davalı idareler lehine hükmedilen maktu vekalet ücretine ilişkin kısmının ise bozulması sonrasında bozma kararına uyulmayarak vekalet ücreti yönünden ısrar edilmesi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 03/12/2020 tarih ve E:2020/2017, K:2020/2885 sayılı kararıyla ısrar kararının bozulması, dosyanın Mahkemesine gönderilmesi üzerine,
bozma kararına uyularak Mahkemenin ilk kararının verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret tarifesi uyarınca nispi olarak belirlenen 1.503,40 TL (kabul edilen miktar üzerinden davacı lehine hükmedilmesi gereken nispi vekalet ücreti miktarını geçemeyeceği kuralı uyarınca) avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesi yolunda.
İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ…'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, 29/10/2021 günlü, 31643 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 85 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 1. maddesi uyarınca, 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin Altıncı Kısmının Dördüncü Bölümünün başlığı "Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği" şeklinde değiştirildiğinden husumetin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı yerine Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığına yöneltilmesine karar verilerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2021/9271, K. 2021/13272, 2 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama